关于内江椑木镇的地名由来，流传着一种较为普遍的说法：传说明朝官员陈鹤鸣误将“稗（bài）木镇”写作“椑木镇”，由此得名。长期以来，这种说法被大量文章引用，坊间津津乐道，我也曾一度对此深信不疑。
[attach]3667[/attach]
古人云：“读书不疑处有疑。”翻阅大量史料后，得出一个结论：从宋代有明确记载至今，行不更名坐不改姓，一直是“椑木”，所谓“稗木镇”的说法并不存在。而“稗木镇”的说法，源于几十年前人们对一句古文的曲解。
孤例难证的“稗木”北宋元丰三年（1080年），由王存主持、曾肇与李德刍参与修撰的官修地理总志《元丰九域志》中明确记载：“下内江，州东九十八里，一十二乡，椑木、贾市、全信、永安、安仁、榉溪、赵市七镇，六十六盐井，有资江、中江。”
[attach]3668[/attach]（《元丰九域志》（清初抄影本））
再看明清文献：明代天启年间的《四川成都府志》水利志中记载有“内江县稗木里官堰八井”，但就在这部书的卷三“关梁”篇章中，又记载着“椑木关，内江治南二十里”。同一本书中出现两种写法，究竟是当时的编审团队或书写人员粗心所致，还是“稗木镇”一说确有依据？需要说明的是，这也是笔者目前仅见的一处古代官方地方志中出现“稗木”的写法，其余文献均记载为“椑木镇”“椑木里”“椑木关”。
[attach]3669[/attach]
（明代天启 《四川成都府志》）
[attach]3670[/attach]明代“椑木”石刻
“稗木”的记载孤例难证，我又换了一个思路：既然传说是明朝官员陈鹤鸣误写，那就从查找这位老陈入手。然而，明代有多位同名且有官职的“陈鹤鸣”，“鹤鸣于九皋，声闻于野”，要逐一排查排除，力不从心。
向外求，不如求诸于内，回头看本土县志。清代康熙年间的《内江县志》中，地图明确标注着“椑木里”“椑木镇”，并无“稗木”之说。
光绪年间的《内江县志》中，首次记载了这位“老陈”粗心误写的事，摘录如下：“椑木关巡检司，左今椑木镇，南对江岸，地名黄金坝，明代立关，陈鹤明纪误作木椑。”此后直至民国时期的县志，均沿用这一记载，核心意思基本一致。
[attach]3671[/attach]（光绪《内江县志》）
与此同时，我自费查阅了1983年的《内江市地名录》，其中关于椑木镇的描述为：“据《内江县志》载：椑木镇原为‘稗木镇’。明代时因‘陈鹤鸣误记作木椑’(即把‘禾’旁的‘稗’字误记作为‘木’旁的‘椑’字）。椑木镇由此而得名。”
行文至此，已经了然。各类网站、自媒体及文章所引用的“稗木镇”错误说法，大概率就源于这本43年前的《内江市地名录》。
原因就在于，地名录的编撰人员曲解了“陈鹤明纪误作木椑”这句话的含义。若给该句加上正确的标点符号，应为“陈鹤《明纪》误作‘木椑’”。翻译为白话文：陈鹤在《明纪》中误将（椑木）其写作“木椑”。陈鹤生活于清代乾隆、嘉庆年间，编撰《明纪》，他逝世后，其孙陈克家完成了《明纪》的剩余部分，并于同治十一年刊行。
[attach]3672[/attach]
（《明史》关于椑木的误写“木椑”）
对八个字的曲解导致了四个错误：一是编撰人员因断句不当，误将“陈鹤”认为是“陈鹤鸣（明）”；二是因为“明纪”二字，错将其认定为明朝官员；三是陈鹤将“椑木”写成“木椑”，被曲解为木字旁的椑。四是并没有出现“稗木”，实为编撰人员臆想。其焉能不错？
上世纪80年代，查阅历史文献极为不便，除方志、档案工作者外，多数人难以接触到原始史料，甚至需要靠手工誊抄文献。清代至民国的《内江县志》采用文言文撰写，既无标点符号，也无白话文版本，这就对地名录编撰者的古文素养提出了一定要求。受当时条件所限，《内江市地名录》的编撰者难以对地名进行进一步的考证，才导致了这一谬误的产生。
笔者并非要对前人的工作吹毛求疵、口诛笔伐，更不是要否定前人为《地名录》的辛勤付出，反而是依靠《地名录》更加了解一地之风土历史。如今，历史文献电子化与人工智能的普及应用，不仅解放了生产力，也为纠正这类谬误、澄清讹传提供了便利。
正本清源，又一乐也。2026年3月10日凌晨于露云寺。
转载收藏 如有侵权请联系删除
| 欢迎光临 牧风素材站-平面设计素材免费下载-3D素材免费下载-PPT素材免费下载视频素材免费下载 (https://www.sssji.com/) | Powered by Discuz! X3.5 |